Kriterien

Wie bewertet man ein Virtuelles Archivsystem?

Die Einführung eines Virtuellen Archivsystems VAS verspricht erhöhte Leistungsfähigkeit, Betriebskostenersparnis, verbesserte Ausfallsicherheit und Zukunftssicherheit. Kriterien wie Festkosten, Wartung und Service sowie die Integrierbarkeit in die aktuelle IT-Umgebung sind zusätzliche Bewertungskriterien, die bei einer Auswahl ausschlaggebend sein können.

Attraktionen	Erläuterung
Erhöhte Leistungsfähigkeit: Maximales Datenvolumen; Länge des Archivierungsfensters; Lesezugriffszeiten; Umschalten auf Backup, Recoveryzeiten	Die Erfüllung steigender betrieblicher Anforderungen ist eine wesentliche Motivation für die Einführung eines VAS.
Betriebskostenersparnis: Summe benötigter Laufwerke; Konsolidierung des Geräteparks; geringere Stellflächen insbesondere für Kassetten	Ein VAS verspricht im Betrieb hohe Kosteneinsparungen. Die Einsparungen sind je nach Virtualisierungskonzept eines VAS deutlich verschieden.
Verbesserte Ausfallsicherheit: Fehlertoleranz und Katastrophensicherheit	Hier sollte nicht nur das aktuell erforderliche Maß an Ausfallsicherheit realisierbar sein, sondern auch eine ggf. später erwünschte höhere Ausfallsicherheit nachrüstbar sein
Zukunftssicherheit: Flexibilität bei Konfigurationsänderungen; Umstieg auf neue Technologien	VAS-Lösungen können ggf. erwünschte Konfigurationsänderungen erschweren. Bei proprietären Bindungen an Zusatzprodukte besteht z.B. prinzipiell immer die Gefahr, dass Neuerungen nur verspäten und zu höheren Preisen zur Verfügung stehen.

Randbedingungen	Erläuterung
Festkosten: Investition, Installation, fest eingeplante regelmäßige Kosten.	Neben Kauf / Miete / Service-Kosten entstehen Kosten für Planung; durch Ausfallzeiten und Aufwände für die Datenmigration, ggf. liegen hier sogar wesentliche Hürden für eine Einführung, wie durch zwischenzeitlich benötigte Stellflächen.
Wartung- und Service: SLAs; Garantien; geforderte Eigenleistung	Ein VAS ist in der Regel ein sehr auf die IT-Umgebung hin maßgeschneidertes Produkt, das mit Produkten anderer Hersteller zusammenarbeitet. Die Behebung von Störungen erfordert deshalb ggf. beträchtliches Knowhow
Kompatibilität für IT-Umgebung: Unterstütze Systeme, Vernetzung und Peripherie; Stellfläche; Distanzen	Das VAS muss sich in die IT-Landschaft, z.B. zu bedienende Hosts, bestehende Netzwerke und Peripherie einpassen.

Eine Bewertung muss immer individuell für die einzelne Installation erfolgen. Einzelkriterien für eine Bewertung beziehen sich in der Regel auf mehrere der genannten Bewertungsgesichtspunkte. Sie werden nachfolgend untergliedert nach

Architektur und Basisfunktionalität,
Infrastrukturanforderungen
Leistungsdaten
Betriebsfunktionen, Fehlertoleranz und Ausfallsicherheit
Administration und Steuerung, und
Bedingungen und Leistungen des Herstellers.

Die in der Regel mehrfachem Bezüge zu den Bewertungsgesichtspunkten werden in der Aufstellung durch die jeweiligen Anfangsbuchstaben L, B, A, Z, F, W und K kenntlich gemacht. Besonders starke Bezüge werden durch einen fett gedruckten Buchstaben herausgehoben.

Eine Bewertung erfordert die Durchsprache aller Einzelkriterien sowie eine Beurteilung, wie gut jedes Einzelkriterium erfüllt ist, und wie es aus Sicht der IT-Installation gewichtet werden soll.

Einzelkriterien

1. Architektur und Basisfunktionalität

Ist das VAS ein von Host und ATL unabhängiges System
Auf welcher Plattform läuft das VAS
Wird Software zum Betrieb des VAS auf Host (z.B. einem Master-Host) benötigt ?
Host-Anschlüsse (FICON, ESCON, Fibre-Channel, SCSI - einzeln und in welcher Mischung)
Bediente Hosts (Unix, Novell, Win2000, NT, Mainframes)
Emulation von Laufwerken möglich
Emulation von ATLs möglich
Mehr parallele Verbindungen als parallele Transfers
Für Hosts angebotene (ggf. emulierte) Laufwerks-Typen
Anzahl, Transferleistung der emulierten Laufwerke
Längenbegrenzung der virtuellen Volumes
Typen physikalischer Laufwerke und Medien (Performance)
Typen physikalischer Medien (Kapazität)
Anzahl der physikalischen Laufwerke (Bruttoleistung)
Mischbetrieb von Laufwerken (um bei Initialisierung oder Techikwechsel Altgeräte übergangsweise jeweils weiter benutzen zu können)
ATL-Anschlüsse zu welchen ATLs (kostengünstige Alternativen wählbar?)
Mischbetrieb von ATLs (um ggf. einen vollständigen Austausch der gesamten Archivierungsperipherie zu vermeiden)
Separierung verschiedener Hosts (zoning etc.)

2. Infrastrukturanforderungen

Stellfläche / Gewicht / Stromaufnahme / Abwärme / Temperaturbereich / erdbebensichere Befestigung für VAS
Überbrückbare Distanzen zwischen verschiedenen Hosts und VAS
Überbrückbare Distanzen zwischen VAS und verschiedenen ATLs
Nutzung der ATLs auch von außerhalb, parallel zu VAS
Distanzen zwischen Backup-Systemen
Welche Anbindungsmöglichkeiten an Systemmanagement-Tool (Tivoli, etc.) werden unterstützt ?

3. Leistungsdaten

Maximales statisches Datenvolumen (abhängig von ATL und Medientypen!)
Füllungsgrad-Management automatisiert
Anzahl parallel bestehender Verbindungen zwischen Hosts und Laufwerken
Anzahl parallel betreibbarer Verbindungen zu Laufwerken
Zeit für Verbindungsaufbau (ggf. ein Server als Engpass?)
Umschaltzeit von passiver Verbindung auf Transfer /Mount-Wartezeit
Cache vorhanden und Ausbaustufen
Werden Daten im Cache komprimiert abgelegt
Komprimierung ggf. selektiv (um Volumenvergrößerung auszuschließen)
Serverlose Datenstrombündelung, d.h. ohne "Volume-Multiplex"
Peak-Write
Sustained Write für Host ohne/mit Duplex-Schreiben auf Kassetten
Selektives Duplex-Schreiben auf Kassetten durch VAS (nicht über Host)
Peak-Read (bei Mount-Hit) für Host
Sustained Read (bei Mount-Miss, wie im Recovery-Fall) für Host
Sustained Read für Einzelvolume (z.B. falls "Volume-Multiplex")
Physikalische Cachegröße bei mittlerem Komprimierungsfaktor für Mounthitrate (z.B. 100% für alle Volumes der letzten 24 h; 80% für alle Volumes der letzten 48 h)
Leistungsminderung bei Reorganisationsläufen

4. Betriebsfunktionen, Fehlertoleranz, Redundanz

Selektives Duplex-Schreiben
Selektives Duplex-Schreiben wahlweise in entfernt aufgestelltes ATL
Selektive Kopie für manuelle Entnahme (Feuerbunker, Tresor) erzeugbar
Komfort für Selektion (Attribute)
Export / Import mit/ohne zusätzlichem Kopieren zwischen Kassetten
Integration in bestehende Host-Anwendungen (z.B. zur Vermeidung betrieblicher Umstellungen)
Doppelte Volume-Datenbank mit automatischem Backup
Remote gespiegelte Volume-Datenbank mit automatischem Backup
Recovery-Konzept bei Totalausfall (z.B. über selbstbeschreibende Daten?)
Ersatzkomponenten mit automatischem Umschalten (ggf. über Host?)
Entfernt aufgestellte VAS-Komponenten mit automatischem Umschalten
Backup für Power-Supply
Interoperabilität mit anderen Installationen (über Host / über VAS offline/online)
Entfernt aufgestelltes VAS mit interner Synchronisation bzgl. Cache und Datenbank
Synchronisationslücken bei entfernt aufgestelltem VAS, z.B. nur über Cache abgedeckt
Integration in katastophensichere Host-Konfigurationen
Gestuftes Ausfallsicherheitskonzept oder nur "Doppelkonfigurationen"

5. Administration und Steuerung

Zentrale Verwaltungsinstanz für Archivierung und Backup (mit/ohne Host)
Zugriff auf Verwaltung "remote", möglichst über Web
Monitoring mit Status, Leistungsanzeige, History
Data-Erase entsprechend betrieblicher Anforderungen
Offline Funktionen für Kopieren, Datenübernahme etc.
Automatisierung des Kassettenrefreshing

6. Bedingungen und Leistungen des Herstellers

Lieferfähigkeit, Planungsdauer, Installationsdauer
Kostenstruktur: Einmalkosten, Erweiterungskosten, Hochrüstkosten, laufende Kosten
Support für Einweisungen, Schulungen für Installation, Hochrüstung etc.
Zusammenwirken der Hersteller (Host, VAS, ATL, Laufwerke),
Kosten für besondere Beratungsleitungen (z.B. für Performance-Optimierung)
Vertraglich garantierte Verfügbarkeit, Wiederanlaufzeiten
Kosten für SLAs
Konzept für präventive Wartung
Betriebsunterbrechungen bei HW-/SW-Änderungen
Änderungen der HW-/SW-Konfiguration, die nur durch Hersteller erfolgen können
Referenzkunden


	[Startseite] [about...] [Leistungen] [Zum Thema] [Vergleichsstudie] [Kriterien] [Links]